(TUAG)- Tiếp tục Chương trình Kỳ
họp thứ 4, chiều 24/10, Quốc hội tiến hành thảo luận tại tổ về Dự thảo Nghị quyết
ban hành Nội quy kỳ họp Quốc hội (sửa đổi); Dự án Luật phòng, chống rửa tiền (sửa
đổi); Dự thảo Nghị quyết về áp dụng thời hiệu xử lý kỷ luật đối với cán bộ,
công chức, viên chức. Thảo luận tại tổ, có 02 đại biểu thuộc Đoàn đại biểu Quốc
hội tỉnh An Giang tham gia ý kiến. Các đại biểu cơ bản thống nhất với các dự thảo
Nghị quyết, Dự án Luật, và có các ý kiến khác cụ thể:
Đại biểu Trình Lam Sinh phát biểu
ý kiến liên quan đến Tờ trình của Chính phủ về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội
về áp dụng thời hiệu xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức, viên chức. Đại biểu
đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu thêm các quy định xử lý kỷ luật của Đảng
và quy định xử lý kỷ luật của Nhà nước trên cơ sở kỷ luật Đảng không thể thay
thế cho kỷ luật hành chính và kỷ luật của đoàn thể, đề nghị Ban soạn thảo
nghiên cứu để đồng bộ giữa các quy định của Đảng và của Nhà nước trong việc xử
lý vi phạm của cán bộ, đảng viên.
Về Tờ trình của Ủy ban thường vụ Quốc hội về dự
thảo Nghị quyết ban hành nội quy kỳ họp Quốc hội sửa đổi, đại biểu đề xuất Ban
soạn thảo nên xây dựng chương trình kỳ họp linh hoạt như trong kỳ họp thứ 4 lần
này, có nghĩa là vẫn có họp ngày thứ bảy nếu nội dung yêu cầu cần thiết phải
triển khai, vẫn có tuần có ngày nghỉ, làm thế nào đủ đảm bảo nội dung yêu cầu kỳ
họp mà vẫn dành khoản thời gian cuối tuần cho các đại biểu được nghỉ ngơi và có
thời gian giao lưu với các tỉnh, thành bạn.
Về dự thảo Luật phòng, chống rửa
tiền sửa đổi, ở điều 3, giải thích từ ngữ, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo giải
thích thêm, hoặc làm rõ hơn các từ ngữ, ví dụ thế nào là danh sách đen, thế nào
là danh sách nguy cơ, danh sách cần kiểm soát,…đây là những từ ngữ nằm trong
báo chí, trong văn nói hàng ngày, thế nhưng cần cân nhắc có nên đưa những từ
này vào Luật hay không, đề nghị xem lại từ ngữ chuẩn mực hơn, hoặc giải thích
rõ ràng hơn. Đồng thời đề nghị bổ sung vào khoản 10, điều 3, thêm vào tội phạm
đánh bạc và tội phạm ma túy vì hiện nay hai loại toại phạm này có liên quan mật
thiết đến tội phạm rửa tiền, rất phổ biến và có mức độ nguy hiểm cho quốc gia
cao.
Đại biểu cũng đề xuất trong
phòng, chống rửa tiền, ở điều 7, ngoài giao dịch bằng tiền mặt, trong thực tế
còn nhiều loại giao dịch khác, đề nghị bổ sung vào loại tiền ảo, tiền ảo pháp
luật Việt Nam chưa chấp nhận, nhưng trong thực tế có giao dịch, có nhiều người
tham gia vào, đây có thể trở thành nơi rửa tiền để tài trợ cho các loại tội phạm,
nhất là tội phạm khủng bố rất nguy hiểm. Việc rửa tiền không chỉ lưu thông tiền
tệ, qua vàng bạc hay các loại hình khác, mà còn qua hệ thống ngân hàng, các hoạt
động mua bán, chuyển nhượng bất động sản, tuy nhiên trong dự thảo Luật chỉ quy
định trách nhiệm của Bộ Xây dựng, đại biểu cho rằng vậy là chưa đủ, đề nghị bổ
sung trách nhiệm Bộ Tài nguyên và Môi trường và các cơ quan trực thuộc của Bộ
này để nâng cao trách nhiệm, cũng như công tác phối hợp trong phòng, chống rửa
tiền của Việt Nam ngày càng chặt chẽ hơn….
Đại biểu Hoàng Hữu Chiến tham gia
phát biểu: Đề nghị ban soạn thảo cân nhắc, nghiên cứu làm rõ, chỉnh sửa nhiều nội
dung chi tiết ở từng điều khoản trong dự thảo Luật, cụ thể như: Khái niệm về
tài sản; khái niệm rửa tiền; quy định tài sản do phạm tội;…
Ngoài ra đại biểu băn khoăn nội
dung ở điều 3, tại khoản 4 có quy định giao dịch có giá trị lớn phải báo cáo gồm
tiền mặt, vàng, ngoại tệ thực hiện giao dịch trong một ngày có giá trị vượt mức
Chính phủ quy định cho phép, đại biểu cho rằng ngoài giao dịch vàng, tiền mặt,
ngoại tệ còn có giao dịch kim loại quý khác, cũng có thể là trái phiếu, cổ tức…
thời gian thực hiện là thời gian dài, không phải trong một ngày, không phải
giao dịch nào cũng được Chính phủ quy định, nên những quy định trong dự thảo Luật
rất khó áp dụng.
Về các dấu hiệu nghi ngờ trong
các lĩnh vực từ điều 28 của ngân hàng và điều 29 về thanh toán đề nghị rà soát
lại cho phù hợp với thực tế, vì qua các vụ án, tội phạm thường chia nhỏ các khoản
tiền, qua các khoản trung gian để tránh nghi ngờ, áp dụng thực tế gặp khó khăn.
Ở điều 35 về khai báo cung cấp vận
chuyển tiền mặt kim loại quý, chuyển tiền qua biên giới, đại biểu đề nghị nghiên
cứu thêm cho phù hợp. Tại điều 50, đại biểu đề nghị bổ sung thêm chức năng của
Bộ Quốc phòng trong chỉ đạo các lực lượng biên phòng, cảnh sát biển trong
phòng, chống rửa tiền qua biên giới…Một số nội dung khác cần rà soát thêm là ở
nội dung chương 2, biện pháp phòng, chống rửa tiền, đại biểu cho rằng quy định
chưa rõ còn chung chung lẫn giữa phòng và chống.
Đại biểu nhấn mạnh, Luật liên
quan đến điều ước quốc tế, đề nghị nghiên cứu làm rõ thêm các quy định về rửa
tiền mà Luật này chưa quy định, nhưng điều ước quốc tế quy định mà Việt Nam là
thành viên đã ký kết thì vấn đề ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế thế nào với Luật
này, ngoài ra cần xem xét kỹ nếu điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên có
xung đột với Luật của Việt Nam về phòng, chống rửa tiền thì ưu tiên thứ tự áp dụng
thế nào.
Về đánh giá rủi ro của quốc gia,
cả hai đại biểu đều đề xuất thời gian thực hiện ngắn hơn, cụ thể là 2 năm thì thực
hiện đánh giá vì sự điều chỉnh tội phạm rất nhanh chóng, rất cao, tinh vi, nếu
là thời gian 5 năm như dự thảo Luật đưa ra là không kịp thời, làm cho đất nước
rất dễ bị rủi ro trong phòng, chống rửa tiền.
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ
4, Quốc hội khoá XV, 8h00 sáng 25/10, tại Nhà Quốc hội, dưới sự chủ trì của Chủ
tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, Quốc hội tiến hành hảo luận ở hội trường về một số
nội dung còn ý kiến khác nhau của dự án Luật Thanh tra (sửa đổi). Phó Chủ tịch
Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành Phiên họp./.
Ngọc Hân
