(TUAG)- Tiếp tục Chương trình Kỳ họp thứ 5, Quốc hội khoá XV, sáng ngày 10/6, Quốc hội thảo luận ở tổ về: Dự án Luật Căn cước công dân (sửa đổi); Dự án Luật Viễn thông (sửa đổi). Tổ các đại biểu thuộc Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh: An Giang, Bắc Giang, Hà Nam. Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang Trần Thị Thanh Hương chủ trì buổi thảo luận.
Tham gia phát biểu thảo luận tổ, đại biểu Trình Lam Sinh, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang đóng góp về Dự án Luật Viễn thông (sửa đổi), đại biểu thống nhất cao và cho rằng ban hành Dự án Luật là vô cùng cần thiết, sẽ mang lại các dịch vụ viễn thông từ cơ bản đến phức tạp để phục vụ phát triển kinh tế và đời sống của mỗi tổ chức, cá nhân trong thời đại Công nghiệp 4.0.
Đại biểu Trình Lam Sinh, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang phát biểu.
Đóng góp chi tiết ở từng điều, khoản. Ở khoản 18, Điều 3, giải thích từ ngữ “Mạng nội bộ là mạng viễn thông do tổ chức, cá nhân thiết lập tại một địa điểm có địa chỉ và phạm vi xác định mà tổ chức, cá nhân đó được quyền sử dụng hợp pháp để phục vụ liên lạc nội bộ không nhằm mục đích sinh lợi trực tiếp từ hoạt động của mạng” đại biểu đề nghị bổ sung điều chỉnh thành “Mạng viễn thông nội bộ là…..” và đề nghị bổ sung thêm 01 khoản để giải thích cụm từ “Hạ tầng số”.
Tại Điều 8, Quy hoạch phát triển viễn thông quốc gia, tại khoản 4 “Trên cơ sở quy hoạch hạ tầng thông tin và truyền thông quốc gia, doanh nghiệp viễn thông xây dựng quy hoạch, kế hoạch của doanh nghiệp mình”, đại biểu đề nghị thêm đoạn nội dung “đồng thời đảm bảo quy hoạch quốc gia và quy hoạch của ngành, địa phương”.
Tại Điều 13, Quyền, nghĩa vụ của doanh nghiệp viễn thông, đại biểu đề nghị bỏ hoặc làm rõ hơn điểm d, khoản 1 “Cho doanh nghiệp viễn thông khác thuê lại cơ sở hạ tầng viễn thông”. Đại biểu cũng đề nghị cần làm rõ vì sao có lúc dùng từ “hạ tầng mạng” có lúc dùng từ “hạ tầng viễn thông” vì sao không dùng chung một cụm từ đồng nhất “hạ tầng mạng viễn thông”?
Tại Điều 23, Cung cấp dịch vụ trung tâm dữ liệu, dịch vụ điện toán đám mây, ở khoản 5 “Doanh nghiệp cung cấp dịch vụ không phải chịu trách nhiệm theo dõi, giám sát thông tin của tổ chức, cá nhân khác trong quá trình xử lý, lưu trữ và truy xuất thông tin, trừ trường hợp cơ quan nhà nước có thẩm quyền yêu cầu”, đại biểu cho rằng cụm từ “tổ chức, cá nhân” là quá rộng, đại biểu đề xuất thay đổi thành cụm từ “các tổ chức, cá nhân có sử dụng dịch vụ của doanh nghiệp đó” để xác định rõ hơn phạm vi.
Điều 25, Từ chối cung cấp dịch vụ viễn thông, đại biểu đề nghị bổ sung thêm khoản 5, với nội dung “người sử dụng dịch vụ viễn thông với mục đích thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật”.
Tại Điều 48, Chia sẻ cơ sở hạ tầng viễn thông, đại biểu đề nghị điều chỉnh điểm a, Điều 1 “Giữa các doanh nghiệp viễn thông nhằm bảo đảm thiết lập mạng và cung cấp dịch vụ viễn thông hiệu quả, thuận lợi, nhanh chóng hoặc bảo đảm yêu cầu về cảnh quan, môi trường và quy hoạch đô thị”, đề nghị nghiên cứu điều chỉnh quy hoạch có liên quan hoặc ghi rõ, cụ thể là quy hoạch vùng, quy hoạch đô thị.
Đại biểu Chau Chắc, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang phát biểu
Thảo luận liên quan Dự án Luật Căn cước công dân (sửa đổi), đại biểu Chau Chắc, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang, đóng góp:
Tại khoản 8, Điều 3, giải thích từ ngữ “Cơ quan quản lý căn cước là cơ quan chuyên trách thuộc Công an nhân dân, làm nhiệm vụ quản lý căn cước, Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, Cơ sở dữ liệu căn cước, hệ thống định danh và xác thực điện tử” đại biểu đề nghị sửa lại “Cơ quan quản lý căn cước là cơ quan chuyên trách thuộc Bộ Công an…”, nội dung điều chỉnh sẽ phù hợp ở khoản 2, Điều 41 “Bộ Công an chịu trách nhiệm trước Chính phủ thực hiện quản lý nhà nước về căn cước, Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư và Cơ sở dữ liệu căn cước, định danh và xác thực điện tử”.
Liên quan đến quy định Hộ tịch, theo quy định của Luật Hộ tịch, số định danh của người được khai sinh là một trong những nội dung đăng ký khai sinh, Bộ Tư pháp là cơ quan thực hiện chức năng nhà nước về Hộ tịch, Bộ Ngoại giao có trách nhiệm phối hợp với Bộ Tư pháp trong việc quản lý hộ tịch, trong đó có việc cấp khai sinh cho người Việt Nam ở nước ngoài. Tuy nhiên trong dự thảo Luật căn cước công dân lần này có quy định Bộ Tư pháp tổ chức thực hiện và chỉ đạo các cơ quan đăng ký hộ tịch cung cấp, cập nhật thông tin về hộ tịch cho Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư tại khoản 2, Điều 43. Chưa quy định về quan hệ phối hợp trong việc cung cấp số định danh cá nhân, đề nghị bổ sung nội dung phối hợp giữa Bộ Tư pháp, Bộ Ngoại giao và Bộ Công an cho phù hợp trong việc cấp số định danh, giấy khai sinh cho người Việt Nam trong nước và người Việt Nam ở nước ngoài.
Ở khoản 2, Điều 46 có nội dung “Chứng minh nhân dân còn thời hạn sử dụng đã được cấp trước ngày Luật này có hiệu lực thi hành thì được sử dụng đến hết ngày 31/12/2024. Các loại giấy tờ có giá trị pháp lý đã phát hành có sử dụng thông tin từ chứng minh nhân dân, thẻ căn cước công dân vẫn nguyên hiệu lực pháp luật”. Đại biểu thông tin: Trong quân đội nhân dân có đối tượng là sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân viên quốc phòng, đặc biệt các đối tượng này công tác ở vùng sâu, vùng xa, vùng biên giới hải đảo, hiện đã và đang sử dụng chứng minh thư do quân đội cấp để thực hiện trong một số hoạt động chung, trong đó có giao dịch dân sự vậy sau khi Luật căn cước công dân (sửa đổi) ban hành thì trường hợp chứng minh thư do quân đội cấp sẽ còn hiệu lực không, hướng cụ thể thế nào, đại biểu đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu quy định rõ.
Chiều cùng ngày: Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Các tổ chức tín dụng (sửa đổi). Thống đốc Ngân hàng nhà nước Việt Nam giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu./
HẢI LAM
